Foucault y Chomsky, los Galileo del S. XX

La revolucionaria teoría que descubrió Galileo tiene un paralelo con las teorías lingüísticas de Chomsky y las filosóficas de Foucault, más allá de sus contradicciones.
chomsky y foucault
chomsky y foucault

Michel Foucault filosofo y pensador francés y Noam Chomsky graduado en el MIT de EE.UU, tienen puntos en común y muy divergentes a la hora de desarrollar temas que se refieran a la naturaleza humana. En un debate realizado en Alemania el mediador los presentó como "dos trabajadores que cavaban tuneles en una montaña con diferentes herramientas y que no sabían siquiera si estaban aproximándose". Me pareció una maravillosa comparación para estos dos filósofos que se preguntan si todos los estudios del hombre, de la historia a la lingüística y la psicología son resultado de una serie de factores externos o si, a pesar de nuestras diferencias, poseemos algo que podría denominarse una "naturaleza humana" común que nos permitiría reconocernos como seres humanos.

Chomsky dice al respecto del aporte que hace la lingüística al concepto de naturaleza humana, utilizando términos como "ideas innatas" o "naturalezas innatas" que una persona abocada al estudio del lenguaje se enfrenta a un problema empírico muy definido: existe un hablante adulto que ha adquirido una cierta cantidad de habilidades que le permiten decir lo que quiere y comprender lo que le dicen. Estas habilidades llamadas "lenguaje" la adquirió porque posee cierta experiencia ya que en el curso de su vida fue expuesto a información sobre la lengua. Pero entonces como explicar la brecha entre la cantidad limitada de información y de calidad deficiente que recibe un niño y el conocimiento resultante altamente articulado y sistemático que se extrae de esta información recibida. Esto quiere decir que el propio individuo aporta una parte abrumadora de la estructura general esquemática y de los conocimientos que derivan de esta experiencia dispersa y limitada. Para aclararlo, Chomsky dice que el conocimiento que está oyendo el niño no debe partir del conocimiento de que está haciéndolo en inglés, español u otra lengua, sino de un lenguaje humano de un tipo muy limitado y explicito que le permitirá pasar de la información fragmentaria y deficiente a un conocimiento altamente organizado. Concluyendo que este conocimiento instintivo es un constituyente fundamental de la naturaleza humana. Y supone que debe ocurrir lo mismo en otras esferas de la naturaleza, de la cognición y de las conductas humanas siendo este conjunto de esquemas o principios de organización innatos los que guían nuestro comportamiento social e intelectual e individual.

Por el contrario cuando se piensa en la palabra "esquema" utilizada por Foucault en relación con la naturaleza humana se nota una desconfianza por parte del filósofo del concepto de naturaleza humana.

Como historiador de la ciencia Foucault sostiene que el concepto de la naturaleza humana es un indicador epistemológico, un índice de los problemas que todavía tenían que descubrir. Es decir compara el concepto de naturaleza humana con el de la vida como lo usa la biología porque ve a la naturaleza humana más como una indicación de un programa de investigación y no como un potencial de la humanidad para el logro. Para él la naturaleza humana funciona como un listado de compras de científica y nada más.

Pero si bien esta contradicción en la teoría de la naturaleza humana existe fuerte en las teorías de mabos, tambien surge una puntos de coincidencia. En el S. XVII cuando Galileo descubrió que la tierra giraba en torno al sol se produjo una gran conmoción ya que el humano pensaba que se hallaba en el centro del universo y en torno a esta idea se había construido su sistema de creencias. La teoría de Foucault puede aclararse en relación a la cultura cuando niega un punto de vista a lo Galileo, época desde la que se ha pensado en las personas que cuando se trata de la cultura y la sociedad los seres humanos estaban en el centro. "No es el tema que cuenta la cultura sino la estructura, lo universal si se comprende de que las reglas según las cuales se comporta la humanidad existen para la mayor parte desde antes del nacimiento del uno. Es decir, lateralmente la experiencia innata de la que hablaba Chomsky está presente en este concepto.

Chomsky ha producido una enorme revolución en el campo de la lingüística, así como Foucault en la filosofía del S.XX puede pensarse que la contradicción de los diferentes conceptos tienen sus fundamentos hiperreflexionados y más allá de ellas ambos tienen un denominador común que es que se los puede comparar con Galileo por la revolución que han generado con sus teorías en toda la humanidad.

 

 

Te puede interesar

google-site-verification: google5fe333d7a5080da2.html